최근 팔란티어(PLTR) 주가는 고점 대비 약 15% 급락하며 투자자들의 관심을 집중시키고 있습니다. 특히 **시트론 리서치(Citron Research)**가 발표한 적정주가 $40 보고서가 하락의 주요 배경으로 꼽히고 있습니다. 이번 글에서는 팔란티어 주가 급락의 원인, 시트론의 $40 근거, 반박 의견, 그리고 개인 투자 경험과 전략까지 자세히 정리합니다.
팔란티어 최근 주가 흐름
지난 주 저는 팔란티어를 고점에서 천만 원어치 매수했습니다. 하지만 시트론 리서치 보고서 발표 직후 하루 만에 –9% 하락, 단기 손실을 경험했습니다.
- 최근 5거래일 낙폭: 약 15%
- 최고점 대비 낙폭: 약 18%
- 주요 원인: 시트론 보고서, 기술주 전반 조정, 차익실현 매도
💡 투자자 입장에서는 단기 급락이 심리적 부담으로 작용하지만, 펀더멘털은 여전히 유효하다는 점이 핵심입니다.
시트론 리서치: “적정 주가 $40” 근거
시트론 리서치가 팔란티어의 적정주가를 $40로 제시한 이유는 크게 세 가지입니다.
1. OpenAI 기준 밸류에이션 비교
시트론은 OpenAI 같은 회사와 팔란티어를 비교하며, 예상 매출과 P/S 배수를 계산해 $40 정도가 적정하다고 판단했습니다.
- 시트론은 OpenAI P/S 배수를 기준으로 팔란티어 예상 매출에 대입
- OpenAI 예상 매출: 2026년 약 $29.6B
- 팔란티어 예상 매출: 2026년 약 $5.6B
- 계산상 적정 주가 ≈ $40
- 시트론은 “SaaS 기업 대비 이미 고평가 상태”라고 강조
2. 내부자 매도 우려
CEO 알렉스 카프가 최근 2년간 자사주를 대규모 매도한 점을 근거로, 경영진이 수익 실현에 집중하고 있다는 신호로 해석했습니다.
3. 구조적 고배수 부담
팔란티어의 P/S와 예상 P/E가 다른 소프트웨어 기업에 비해 매우 높아 단기 조정 가능성이 크다고 봤습니다.
시트론 주장에 대한 반박
1. 성장성·펀더멘털 무시
팔란티어는 OpenAI처럼 단순한 소프트웨어 회사가 아니라 정부와 기업을 대상으로 한 맞춤형 계약과 AI 플랫폼 사업을 하고 있습니다. 단순히 P/S나 P/E 배수만으로 가치를 판단하기 어렵습니다.
- 팔란티어는 정부·상업 계약 기반 수익 구조, AI 플랫폼 수요 확대
- 금리 인하 가능성에 따른 성장주 재평가도 고려 필요
2. 단순 밸류 비교 한계
팔란티어는 이미 장기 계약과 꾸준한 매출 기반을 확보하고 있어, 시트론이 말한 것처럼 단기적 고배수만으로 위험을 평가하기 어렵습니다.
- OpenAI와 달리 팔란티어는 맞춤형 배포 사업모델
- 안정적인 계약 기반 → 단순 P/S 비교로 가치를 판단하기 어려움
3. 투자자 커뮤니티 신뢰
팔란티어는 리테일 투자자층의 신뢰가 두텁고, 장기적인 성장 잠재력을 믿는 투자자들이 많습니다. 이런 관점에서는 $40라는 극단적 평가가 현실과 맞지 않는다고 볼 수 있습니다.
- 강력한 리테일 투자자층 형성
- 장기적 관점에서 성장 잠재력을 믿고 보유
즉, 시트론의 분석은 단기적 위험을 강조한 것이고, 실제 기업의 펀더멘털과 장기 성장성은 여전히 유효하다는 것이 핵심 반박입니다.
나의 투자 경험과 전략
저는 이번 주 고점에서 천만 원어치 매수했지만, –9% 손실을 보고 있습니다. 하지만 팔란티어의 정부 계약 기반, AI 플랫폼 성장, 꾸준한 수익 구조를 고려하면 단기 변동은 큰 문제가 아니라고 판단합니다.
앞으로도 저는 분할 매수와 장기 보유 전략을 유지하며, 실적이나 계약 변화에 따라 추가 매수를 고려할 계획입니다.
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 최근 하락 요인 | 시트론 리포트, 내부자 매도, 기술주 전반 조정 |
| 장기 강점 | 정부·상업 계약 기반, AI 플랫폼 수요, 안정적 수익 구조 |
| 나의 전략 | 하락은 기회로 활용 – 분할 매수 + 장기 보유 + 실적/밸류 확인 후 추가 진입 |
결론: “밸류 논란 속 장기 전략의 중요성”
팔란티어 주가의 9% 급락은 단기적 심리 흔들림으로 볼 수 있습니다. 시트론 리서치의 $40 적정주가 주장은 논란적이지만, 기업의 장기 성장성, 안정적 계약, 투자자 신뢰를 고려하면 단기 가격 하락만으로 판단하기에는 부족합니다.
이번 경험을 통해, 밸류 논란에 휘둘리기보다는 장기적 관점에서 기회를 보는 투자 전략이 중요하다는 것을 다시 확인했습니다.